Thời đại: Trách nhiệm liên đới

Thứ Bảy, 1 tháng 12, 2012

Trách nhiệm liên đới

(HQ Online)- Nhìn vào thực trạng kinh tế- xã hội hiện nay chúng ta thấy nhiều mối lo ngại. Lạm phát còn cao so với tăng trưởng, hàng vạn doanh nghiệp "khai tử", sản xuất đình đốn, đời sống của đại bộ phận người dân còn nhiều khó khăn. Các biến chuyển của nạn tham nhũng, hệ giá trị đạo đức, lối sống vận động theo chiều hướng lo ngại. Trong sự biến đổi theo chiều hướng xấu có sự tham dự của nhóm lợi ích.

Ảnh minh họa. Ảnh internet.

Ai cũng hiểu điều này, bởi đôi khi nó được thể hiện ngay trong những chính sách không có lợi cho số đông người dân. Sự nguy hại đã đến mức việc thanh lọc nó đã đi vào nghị quyết của Đảng, được coi ngang với các nguy cơ về suy thoái đạo đức, tư tưởng, trong một tình trạng rất hối thúc cấp bách.

Đặc biệt trên công luận cũng nhắc nhiều đến lợi ích nhóm như là một hồi chuông cảnh tỉnh cho tình trạng độc quyền, chỉ chăm chăm tới lợi ích của nhóm mình, ngành mình, mặc kệ đối tượng chịu ảnh hưởng. Chính sự thao túng, lũng đoạn này mà nhà chức trách mới đề ra quyết tâm điều tiết cơ cấu lại các nhóm lợi ích, hướng về nhân dân.

Nói thì vậy nhưng làm thế nào, bắt đầu từ đâu, rất khó!

Gần đây trong chương trình “Dân hỏi - Bộ trưởng trả lời”, Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thừa nhận: “Có những nhóm lợi ích xuất hiện trong mỗi một ngân hàng cũng như trong cả hệ thống”. Tuy nhiên, Thống đốc vẫn chưa chỉ rõ đó là lợi ích gì, nhóm nào, ở đâu và bao gồm những ai, định vị lợi ích nhóm như thế nào?

Loại trừ lợi ích nhóm phải có sự vào cuộc phối hợp của nhiều cơ quan chức năng, như thanh tra, phòng chống tham nhũng, kiểm toán… Tức là cả hệ thống vào cuộc. Nhưng vì liên đới nên thật vướng víu. Thanh, kiểm tra phát hiện đã khó, đặt bút kết luận lại càng khó hơn. Chỉ rõ nhóm lợi ích nào- không dễ khẳng định. Muốn kết luận phải nghe ngóng hoặc phải xin thêm ý kiến, năm người mười ý...

Người đứng đầu nhóm thanh, kiểm tra phát hiện phải chịu trách nhiệm, nhưng cũng có lãnh đạo rất thông minh, bảo cứ đem ra lấy ý kiến tập thể và ký theo đa số. Vậy là, kết luận thường bị “treo”, vì cần số đông ý kiến tham khảo, nghe ngóng dư luận cho an toàn. Thế nên kết luận có khi “rất nhạt”.

Thực tế đã có, lúc cần truy thu thì đối tượng đã kịp tẩu tán tài sản, để lại “vườn không nhà trống”, đến bắt giữ kẻ tham nhũng thì có kẻ đã "cao chạy xa bay"!

Rõ ràng khi cánh cửa luật pháp, cửa cơ chế chưa tạo được một sức nặng cần thiết thì việc loại trừ các nhóm lợi ích còn gặp nhiều khó khăn, nhất là khi chúng có sự liên đới về quyền lợi và trách nhiệm. Muốn loại bỏ nó, trước tiên phải có một hệ thống luật pháp đủ mạnh và hệ thống luật pháp phải thực sự đi vào cuộc sống.

Ngô Quốc Đông

tai game dien thoai conggameviet